Vignette Danesi...

E' scoppiato un putiferio, sembrava quasi che i musulmani non aspettassero altro...

per delle cazzo di vignette stanno incendiando mezzo mondo

ma che fine ha fatto la libertà di stampa, di pensiero, l'ironia?

chissà quante ne sparano loro sulla cristianità...
ah già, dimenticavo... loro si limitano a buttare giù torri gemelle, dirottare aerei, ammazzare giornalisti, farsi esplodere negli asili... cose da nulla, sciocchezzuole...

Io di solito, nelle discussioni occidente vs. islam e altre culture faccio sempre l'avvocato del diavolo, però in questo caso penso che abbia fatto bene il governo danese a non chiedere scusa...Invece penso che la posizione del vaticano secondo cui la satira non può offendere la religione è una cazzata di proporzioni immani...D'altra parte, accettiamo la satira su attività fondamentali della vita umana, come la politica o le abitudini sessuali...Dire che la religione è esclusa vuol dire attribuire un' importanza superiore ad un aspetto della vita che invece è importante quanto tutti gli altri...Secondo me, per rimediare, in nome della par condicio sarebbe stato intelligente pubblicare anche delle vignette offensive per la religione cristiane, tipo Ratzinger che si incula il bambin Gesù (un riferimento alla pedofilia...), così si sarebbe visto subito se i preti nostrani sono tanto meglio dei mullah...

---

Scritto da: Babil 09/02/2006 11.50
Io di solito, nelle discussioni occidente vs. islam e altre culture faccio sempre l'avvocato del diavolo, però in questo caso penso che abbia fatto bene il governo danese a non chiedere scusa...Invece penso che la posizione del vaticano secondo cui la satira non può offendere la religione è una cazzata di proporzioni immani...D'altra parte, accettiamo la satira su attività fondamentali della vita umana, come la politica o le abitudini sessuali...Dire che la religione è esclusa vuol dire attribuire un' importanza superiore ad un aspetto della vita che invece è importante quanto tutti gli altri...Secondo me, per rimediare, in nome della par condicio sarebbe stato intelligente pubblicare anche delle vignette offensive per la religione cristiane, tipo Ratzinger che si incula il bambin Gesù (un riferimento alla pedofilia...), così si sarebbe visto subito se i preti nostrani sono tanto meglio dei mullah...

---

per una volta siamo d'accordo..

Sono d'accordo.
Perchè non si può scherzare sulla religione?
Perchè la blasfemia dev'essere reato? E tutte le mostruosità che
i cardinali dicono sugli atei...vanno bene?

Io penso che le religioni siano uno strumento di dominio, di oppressione attraverso l'ignoranza. E voglio poterlo dire.
E non vorrei che con la scusa di dover portare rispetto ai musulmani, tornassimo nel medioevo.
La tutela della libertà religiosa, come viene oggi intesa, significa licenza per le autorità religiose di sospendere la democrazia e lo stato di diritto.
Ad esempio, come si può consentire che un testimone di geova decida che il figlio malato debba morire perchè la bibbia (secondo loro)
proibisce le trasfusioni di sangue? In fondo, imponendo al medico di intervenire la legge italiana lede la loro libertà religiosa... Però io credo che la libertà religiosa debba venir meno quando lede i diritti fondamentali delle altre persone.
Fra cui la libertà di parola...

mah la gente che non sa ridere di se stessa mi spaventa e mi preoccupa.... mi sembra una forma di fondamentalismo anche questa

ma poi mi divertono le reazioni....

sospendere gli aiuti umanitari, bruciare i consolati e le ambasciate....

premesso che secondo me è giusto e sacrosanto poter esprimere liberamente tutti i proprio pensieri, soprattuto a riguardo della religione, l'unica cosa che contesto ai giornalisti è di non aver saputo valutare l'opportunità delle loro scelte.

Si sa che c'è una situazione estremamente tesa in questo periodo e si sapeva già che l'aver pubblicato queste vignette avrebbe scatenato il caos...

... se la potevano risparmiare... anche perchè ho visto ste vignette e non mi sembrano sti capolavori di comicità... anzi...

bah
era meglio se evitavano di farle sicuramente
quoto ryo

comunque, anche tomoyo ha ragione: la libertà è di pensiero soprattutto
non sono mica andati a diffonderli in quei paesi, in danimarca si faranno pure i cazzi loro... e giocano coi lego :

trovo ke il governo non fosse obbligato a scusarsi

ma trovo stupido ( più ke ingiusto) pubblicare tali vignette

la libertà non deve permettere di fare quel ke si vuole strabattendosi degli altri

fare vignette sull'islam poi è esattamente come andare a rompere i coglioni al più cazzoso della classe quando eravate a scuola ..

o come il compagno ke da dietro rompeva il cazzo tutto il girno
aveva forse il diritto di farlo?

l'unica vignetta ke ho visto era il massimo della stupità:
ai musulmami è probito rappresentare maometto ... e il vignettista usa questa scritta per fare il profilo del profeta

francamente mi sembra davvero un insulto, forse ke a pubblicare una cosa del genere diventi più intelligente?
o salvi il mondo?


se poi quelli si incazzana...

mica tutti prendono le cose allo stesso modo , se insulti qualcuno in macchina quello può ignorarti, risponderti a tono , scendere col cric e adesso anche denunciarti , ma se ti denuncia o ti mena non limita forse la tua libertà di espressione?

cmq le vignette in danimarca sono di settembre , è stato idiota i lfrancese a farle riuscire, e poi è chiaro ke sono mesi ke qualcuno le vuole sfruttare per far casino ... e credo ke le vogliano sfruttare da entrambe le parti..

chissà perchè la polemica è salita alle stelle proprio dopo l'elezione di Hamaas

la penso esattamente come voi...
che putiferio..veramente....

e ancora una volta...quanta cattiveria...

è incredibile

---

Scritto da: Babil 09/02/2006 11.50
Io di solito, nelle discussioni occidente vs. islam e altre culture faccio sempre l'avvocato del diavolo, però in questo caso penso che abbia fatto bene il governo danese a non chiedere scusa...Invece penso che la posizione del vaticano secondo cui la satira non può offendere la religione è una cazzata di proporzioni immani...D'altra parte, accettiamo la satira su attività fondamentali della vita umana, come la politica o le abitudini sessuali...Dire che la religione è esclusa vuol dire attribuire un' importanza superiore ad un aspetto della vita che invece è importante quanto tutti gli altri...Secondo me, per rimediare, in nome della par condicio sarebbe stato intelligente pubblicare anche delle vignette offensive per la religione cristiane, tipo Ratzinger che si incula il bambin Gesù (un riferimento alla pedofilia...), così si sarebbe visto subito se i preti nostrani sono tanto meglio dei mullah...

---

sono quasi commosso per una volta babil è dalla parte giusta

tra l altro io la vignetta l ho vista e vi posso dire che era pure divertente

I paesi musulmani, se proprio si sentivano così tanto offesi da queste vignette (a mio parere insulse) avrebbero dato prova di superiorità limitandosi a richiamare i propri ambasciatori.
Non stò difendendo i terroristi, dico semplicemente che se una cosa o una persona non ti vanno basta evitarle.

sta gente è veramente fuori di testa...

secondo me
delle vignette in fondo in fondo nn gliene importa più di tanto..
aspettavano solo l'ennesimo protesto per fare casino.


aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
questi fanatici

[Modificato da kattyva 10/02/2006 15.21]

---

Scritto da: kattyva 10/02/2006 15.20
sta gente è veramente fuori di testa...

secondo me
delle vignette in fondo in fondo nn gliene importa più di tanto..
aspettavano solo l'ennesimo protesto per fare casino.


aaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
questi fanatici

[Modificato da kattyva 10/02/2006 15.21]

---

I fondamentalisti non hanno bisogno di aspettare i pretesti. se li creano!
E questo vale per tutte le forme di fondamentalismo: nell'oratorio del mio comune (gestito da delle suorazze ) c'erano molti ragazzi che facevano gli animatori mentre altri non erano interessati a questo tipo di attività e non andavano in chiesa.
Morale della favola: una delle suorazze puttanazze ha telefonato ai caramba dicendo che questi ragazzi si ritrovavano per drogarsi (in realtà al massimo fumavano qualche sigaretta) scatenando così uno scandalo solo per far vedere alle sue superiori che lei era dedita all'apostolato.
Il fondamentalismo non è sinonimo di islam, nazismo o chissà cosa, è solo un altro modo per chiamare gli interessi di certi opportunisti.

Quoto Ryo, Kars, il Boss, Stefy e Kattyva.
quoto in parte anche il Duca Fleeeeeeeed (anche se poi ha esteso il discorso)
e quoto il primo post della Regina.

Quelle vignette non andavano pubblicate, o comunque, una volta pubblicate, non andavano pubblicizzate.
E naturalmente la reazione delle forze del male è stata eccessiva.




Secondo me, per rimediare, in nome della par condicio sarebbe stato intelligente pubblicare anche delle vignette offensive per la religione cristiane, tipo Ratzinger che si incula il bambin Gesù (un riferimento alla pedofilia...),
con tutto il rispetto, questa è una delle più grandi cazzate che abbia sentito in tutta la mia vita.
In genere non rispondo nelle discussioni che trattano di religione o politica, perché ritengo che ognuno abbia il diritto di ragionare come vuole (io sono cristiano-credente-religioso-anarchico-fascista ) ma leggendo quella frase mi sono sentito offeso. Non è proprio il modo di ragionare.

---

Scritto da: Monkey D Luffy 10/02/2006 17.46
Quoto Ryo, Kars, il Boss, Stefy e Kattyva.
quoto in parte anche il Duca Fleeeeeeeed (anche se poi ha esteso il discorso)
e quoto il primo post della Regina.

Quelle vignette non andavano pubblicate, o comunque, una volta pubblicate, non andavano pubblicizzate.
E naturalmente la reazione delle forze del male è stata eccessiva.




Secondo me, per rimediare, in nome della par condicio sarebbe stato intelligente pubblicare anche delle vignette offensive per la religione cristiane, tipo Ratzinger che si incula il bambin Gesù (un riferimento alla pedofilia...),
con tutto il rispetto, questa è una delle più grandi cazzate che abbia sentito in tutta la mia vita.
In genere non rispondo nelle discussioni che trattano di religione o politica, perché ritengo che ognuno abbia il diritto di ragionare come vuole (io sono cristiano-credente-religioso-anarchico-fascista ) ma leggendo quella frase mi sono sentito offeso. Non è proprio il modo di ragionare.

---

Guarda, io non sono contrario alla religione in se stessa perché penso che ognuno debba credere in qualcosa per vivere (se poi disprezzo il clero cattolico è perché ho le mie buone ragioni).
Comunque se i giornali nostrani avessero pubblicato delle vignette su cristo, buddha o mosé non avrebbero fatto altro che fomentare i fondamentalisti delle altre religioni in questione e allora si che scoppiava una guerra.

---

Scritto da: @dukefleed@ 10/02/2006 17.54


Guarda, io non sono contrario alla religione in se stessa perché penso che ognuno debba credere in qualcosa per vivere (se poi disprezzo il clero cattolico è perché ho le mie buone ragioni).
Comunque se i giornali nostrani avessero pubblicato delle vignette su cristo, buddha o mosé non avrebbero fatto altro che fomentare i fondamentalisti delle altre religioni in questione e allora si che scoppiava una guerra.

---

Le guerre scoppiano esclusivamente per soldi e/o potere, se non c'è la convenienza a far scoppiare una guerra stai tranquillo che puoi offendere chi e quanto ti pare e neanche se ne parlerebbe...


Quanto ai fondamentalisti delle altre religioni bene che si incazzino e gettino la maschera, così si saprebbe di che pasta sono fatti e si potrebbe isolarli.
Fino a quando l'umanità non imparerà a considerare le questioni religiose come irrilevanti ci saranno sempre scontri per la religione o gente oppressa sulla base di assurde convinzioni religiose...Quoto completamente John Lennon in "Imagine":Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
, il quale aveva capito bene com'è che dovrebbero andare le cose...(ovviamente sottoscrivo tutto quello che viene detto in quella canzone, non solo questo pezzo)

"Tutto questo è possibile perchè lui è lo Kwisatz Haderach!"

[Modificato da Babil 10/02/2006 18.59]

---

Scritto da: @dukefleed@ 10/02/2006 17.31


I fondamentalisti non hanno bisogno di aspettare i pretesti. se li creano!
E questo vale per tutte le forme di fondamentalismo: nell'oratorio del mio comune (gestito da delle suorazze ) c'erano molti ragazzi che facevano gli animatori mentre altri non erano interessati a questo tipo di attività e non andavano in chiesa.
Morale della favola: una delle suorazze puttanazze ha telefonato ai caramba dicendo che questi ragazzi si ritrovavano per drogarsi (in realtà al massimo fumavano qualche sigaretta) scatenando così uno scandalo solo per far vedere alle sue superiori che lei era dedita all'apostolato.
Il fondamentalismo non è sinonimo di islam, nazismo o chissà cosa, è solo un altro modo per chiamare gli interessi di certi opportunisti.

---

quante ne sai

---

Scritto da: Babil 10/02/2006 18.12


Le guerre scoppiano esclusivamente per soldi e/o potere, se non c'è la convenienza a far scoppiare una guerra stai tranquillo che puoi offendere chi e quanto ti pare e neanche se ne parlerebbe...


Quanto ai fondamentalisti delle altre religioni bene che si incazzino e gettino la maschera, così si saprebbe di che pasta sono fatti e si potrebbe isolarli.
Fino a quando l'umanità non imparerà a considerare le questioni religiose come irrilevanti ci saranno sempre scontri per la religione o gente oppressa sulla base di assurde convinzioni religiose...Quoto completamente John Lennon in "Imagine":Imagine there's no countries,
It isnt hard to do,
Nothing to kill or die for,
No religion too,
, il quale aveva capito bene com'è che dovrebbero andare le cose...(ovviamente sottoscrivo tutto quello che viene detto in quella canzone, non solo questo pezzo)

[Modificato da Babil 10/02/2006 18.59]

---

Per quanto riguarda la convenienza quoto il tuo post, ma la guerra è guerra: non importa da cosa sia iniziata, quello che conta è che muore della gente e chi sopravvive lo fa a stento.
Anche a costo di masticare amaro si dovrebbe cercare di evitare conflitti di queste proporzioni.
Cmq religione è un termine che andrebbe sostituito con ideologia, perché come dico spesso ognuno di noi ha il bisogno biologico di credere in qualcosa (si è visto che anche i primati hanno il concetto di soprannaturale) e non necessariamente questo qualcosa è legato al misticismo (vedasi il comunismo).
Se ci mettiamo a dire che le ideologie altrui sono robaccia ci riduciamo allo stesso livello dei terroristi.
P.S. a me john lennon non piace perché secondo me confondeva troppo spesso i concetti di pace e libertà con quello di anarchia

Sono d'accordo con te sull'ideologia...Io stesso ho una forte ideologia ma è una che mi sono creato da me e che è suscettibile di correzioni qualora la situazione cambiasse o mi rendessi conto che certe cose non funzionano...La religione, invece, basandosi sulla fede, ovvero sulla rinuncia ad usare il proprio cervello per accettare supinamente dogmi e farsi dire da altri che cosa pensare, non permette correzioni o innovazioni. Basta vedere quante religioni al giorno d'oggi prescrivono norme e divieti che avevano senso migliaia di anni fa quando sono state inventate ma che sono prive di senso al giorno d'oggi, come il divieto di mangiare carne di maiale o bere alcolici, o la circoncisione e la terra promessa eccetera...Oppure tutte le palle sui diritti degli embrioni quando qualsiasi essere raziocinante può vedere che sono soltanto delle cellule...

---

Scritto da: Babil 11/02/2006 13.29
Sono d'accordo con te sull'ideologia...Io stesso ho una forte ideologia ma è una che mi sono creato da me e che è suscettibile di correzioni qualora la situazione cambiasse o mi rendessi conto che certe cose non funzionano...La religione, invece, basandosi sulla fede, ovvero sulla rinuncia ad usare il proprio cervello per accettare supinamente dogmi e farsi dire da altri che cosa pensare, non permette correzioni o innovazioni. Basta vedere quante religioni al giorno d'oggi prescrivono norme e divieti che avevano senso migliaia di anni fa quando sono state inventate ma che sono prive di senso al giorno d'oggi, come il divieto di mangiare carne di maiale o bere alcolici, o la circoncisione e la terra promessa eccetera...Oppure tutte le palle sui diritti degli embrioni quando qualsiasi essere raziocinante può vedere che sono soltanto delle cellule...

---

La rinuncia al proprio cervello rientra nel fondamentalismo: anch'io sono un oppositore del cattolicesimo inteso come "mafia vaticana", ma devi considerare che dove non arrivano gli enti statali arrivano quelli ideologici (vedasi missionari e arruffapopoli) che per fare proseliti all'inizio della loro attività promettono un sacco di cose ma ne chiedono altrettante.
Quando l'armata rossa avanzava nell'impero russo prometteva cibo, casa e lavoro per tutti ma era evidente che lo avrebbe fatto a scapito della ricchezza individuale; tuttavia i mugik non si sono posti troppe questioni e hanno accettato.
Idem per i missionari cristiani che danno medicine e cibo in cambio del battesimo e dei mullah che danno soldi (e a volte droga) a chi entra a far parte della jihad (guerra, chissà dove, santa).
A questo punto non credo che l'accettazione di questi cosiddetti dogmi avvenga così supinamente.

secondo me è tutta un'azione pilotata dai governi della zona mediorientale,non si spiegherebbe altrimenti il fatto ke sia scoppiato tutto dopo 4 mesi,è assurdo.Secondo me dovrebbero protestare x come lì vengono discriminate le donne,invece delle vignette,daccordo possono essere offensive,ma qui si esagera,non c'è bisogno di bruciare le ambasciate

---

Scritto da: mazingerobot 12/02/2006 12.09
secondo me è tutta un'azione pilotata dai governi della zona mediorientale,non si spiegherebbe altrimenti il fatto ke sia scoppiato tutto dopo 4 mesi,è assurdo.Secondo me dovrebbero protestare x come lì vengono discriminate le donne,invece delle vignette,daccordo possono essere offensive,ma qui si esagera,non c'è bisogno di bruciare le ambasciate

---

Se ti riferisci alla siria quoto, ma la giordania da decenni ormai cerca di calmare gli animi dei suoi vicini nei confronti di israele: re Hussein è intervenuto a questo proposito anche quando aveva un piede nella fossa ed era un convinto musulmano; a gente così va tutto il mio rispetto

Hanno fatto benissimo a pubblicarle, non facendolo avrebbero solo dato credito all'Islam di essere "piu' forte", nel senso che loro possono insultare le altre religioni, ma se qualcuno tocca la loro iniziano i massacri.
E' la classica politica del terrore degli estremisti: parlate di noi solo positivamente o vi ammaziamo.
Inoltre c'e' sempre la solita vecchia storia: se vai in un paese Musulmano devi sottostare alle loro regole (vestiario, comportamento ecc) ma loro in paesi Cristiani non lo fanno, anzi siccome sono "pericolosi" possono permettersi di inneggiare ad assassini (Bin Laden a co.) e di giustificare con sriscioni il massacro del 11/09.
Una volta c'era l'incriminazione per apologia di reato, esite ancora o vale solo per il Fascismo/Nazismo?

---

Scritto da: ~ Dashi ~ 14/02/2006 20.39
Hanno fatto benissimo a pubblicarle, non facendolo avrebbero solo dato credito all'Islam di essere "piu' forte", nel senso che loro possono insultare le altre religioni, ma se qualcuno tocca la loro iniziano i massacri.
E' la classica politica del terrore degli estremisti: parlate di noi solo positivamente o vi ammaziamo.
Inoltre c'e' sempre la solita vecchia storia: se vai in un paese Musulmano devi sottostare alle loro regole (vestiario, comportamento ecc) ma loro in paesi Cristiani non lo fanno, anzi siccome sono "pericolosi" possono permettersi di inneggiare ad assassini (Bin Laden a co.) e di giustificare con sriscioni il massacro del 11/09.
Una volta c'era l'incriminazione per apologia di reato, esite ancora o vale solo per il Fascismo/Nazismo?

---

Io credo che quando ci si riduce a trattare certi argomenti in un determinato modo lo si faccia solo per provocare: metti che siano stati i politicanti a forzare il giornale per pubblicare 'stè ciofeche, sapevano che razza di pandemonio avrebbero scatenato e così possono giustificare le loro rappresaglie nonché le guerre per il petrolio

Quando PUtin afferma che i terroristi sono topi da sterminare non è molto lontano dal vero. Putroppo questo tipo di persone cercherà ogni presteso per accedere i conflitti e farsi in certo senso pubblicità per rafforzare il loro potere in quelle reioni e non soltanto in quelle. Anche il Cristianesimo non scherza nella discriminazione delle persone. SEcondo la Bibbia e secondo anche il Papà dovrebbero essere esclusi dal vivere civile gli omessuali, i divorziati,gli alduteri.

mi è venuto un dubbio: nei paesi islamici fanno satira nei confronti delle altre religioni?
i pretazzi nostrani non stressano più di tanto se si fa dell'ironia su di loro, ci hanno messo secoli per impararlo ma alla fine l'hanno capita; quanto ci impiegheranno gli imam?

Si cmq io mi chiedo se fosse davvero il caso di andare a rompere il caxxo a sta gente sapento quanto sono fanatici per la loro religione, e sapendo pure quello che fanno per vendicarsi... i Danesi un po se la sono cercata

---

Scritto da: Zambot 3 15/02/2006 1.45
Quando PUtin afferma che i terroristi sono topi da sterminare non è molto lontano dal vero. Putroppo questo tipo di persone cercherà ogni presteso per accedere i conflitti e farsi in certo senso pubblicità per rafforzare il loro potere in quelle reioni e non soltanto in quelle. Anche il Cristianesimo non scherza nella discriminazione delle persone. SEcondo la Bibbia e secondo anche il Papà dovrebbero essere esclusi dal vivere civile gli omessuali, i divorziati,gli alduteri.

---

Calma, bisogna fare dei distinguo.
I divorziati solo a meno che non siano presidenti della camera di estrazione cattolica candidati alla presidenza del consiglio.

---

Scritto da: Zambot 3 15/02/2006 1.45
Quando PUtin afferma che i terroristi sono topi da sterminare non è molto lontano dal vero. Putroppo questo tipo di persone cercherà ogni presteso per accedere i conflitti e farsi in certo senso pubblicità per rafforzare il loro potere in quelle reioni e non soltanto in quelle. Anche il Cristianesimo non scherza nella discriminazione delle persone. SEcondo la Bibbia e secondo anche il Papà dovrebbero essere esclusi dal vivere civile gli omessuali, i divorziati,gli alduteri.

---

Calma, bisogna fare dei distinguo.
I divorziati solo a meno che non siano presidenti della camera di estrazione cattolica candidati alla presidenza del consiglio.